走访过许多学校，交谈过许多校长。常有校，也常有人把一些前沿的教育理论不但作为现代学校的一个重要标志，而且作为一个必不可少的重要标志。有的还补充道：“没有前沿的教育理论支撑，哪有现代学校？”现代学校是否一定要有前沿教育理论支撑？
　　这里剖析一个自然科学的例子——微波炉。微波炉的物理学依据主要有两个：（1）温度是物体的宏观表现，它的微观解释是物体分子运动的快慢程度。分子无规划运动的平均速率大，温度就高，反之，温度就低。（2）物体有自己的固有频率，当外界策动力的频率等于这一物体的固有频率，那么这个物体的振幅最大，物理学上把这种现象叫共振。微波炉设计者搞了一个电磁腔，电磁腔所发出的电磁波的频率与一般食品内都有的水分子的固有频率相等，水分子和与水分子频率相等或比较相近的发生了共振，它们的振幅就突然增大，宏观表现为物体的温度升高。微波炉的设计，在物理学原理（理论）上并没有任何创新，而且这些原理在微波炉设计前100多年已经产生了。但是，在应用上属于前沿，并且，由于它的实用性强，为亿万人们所使用，从而也产生了巨大的生产力。
自然科学与人文科学各有自己的特征，但是两者又有相通的地方，特别在基本的哲理上。对于教育而言，我们认为：
1．教育理论有前沿研究，教育理论应用于教育实践也有前沿研究。
2．教育理论应用于教育实践的研究与教育理论的研究不一定同步。换言之，教育理论应用于教育实践的前沿研究，不一定体现在这个教育理论是否一定前沿。
3．课堂，（这里可以认为大课堂的概念）仍是现代中小学教育的主阵地。那么，“聚焦课堂”应该有两个转化过程：把先进的教育、教学理念转化为教学方案；把教学方案转化为教师具体的教学行为（教学实践）。所以，可以认为现代学校的主要研究任务不是纯教育理论的研究，而是教育理论应用于实践的研究。
4．教育理论只有应用于实践，才会产生“生产力”，也才会使我们的受教育对象——学生真正受益。同时，基层学校的这种教育理论应用于实践的研究往往又丰富了教育理论，推动着教育理论的进一步发展。
5．人文科学又不完全与自然科学相同，教育理论应用于实践的研究成果不可能象造“微波炉”一样立刻制造出成千上万个完全相同的产品。各校有各校的文化，各班有各班的文化，各学科也有各学科的文化。可以说，几乎没法找到各项“参数”完全相同的班级。所以，任何一个成功的教育教学案例都有实践者的再创造。
　　今天，我们议论“现代学校是否一定要前沿教育理论支撑？”的命题是有现实意义的。有这样一段实录：
　　当授课教师提了一些“对不对？”“是不是”的问题后，全班几乎立即回答，或立刻举手。
　　当授课教师提了另一个问题后，全班肃静，没有学生回答。
　　听课者：“×老师，您的设问不在学生的‘最近发展区’内……”
　　授课者：“‘最近发展区’？过时了，现在我们校长用的是‘多元智能理论’……”
　　这里，我们暂且不去评论前苏联教育学家维果斯基在上世纪三、四十年代提出的“最近发展区”在当前怎么理解。只是我们既看到了一部分学校把前沿的教育理论很好地应用于自己的学校，同时也看到了有相当一部分中小学校长，不管学校的实际状况如何，一味追求教育理论的前沿，学校老师也不清楚这些前沿的教育理论究竟为何物，似乎只有套上了前沿的教育理论，学校才能走向现代学校。